Sébastien Simard

Comment rendre une marque sexy peut attirer les actionnaires

En plus d’un Baccalauréat en Marketing et d’une Maîtrise en Gestion du Commerce Électronique en cours, j’avais également commencé un Certificat en Finance que je compte finir après ma maîtrise. Un de mes professeurs de finance avait dis à la classe que le meilleur moyen qu’il connaissait pour diminuer le risque d’une entreprise était d’investir dans le marketing.

Vous avez bien compris : un « gars » de finance qui dit que le marketing peut être un investissement.

Dans les faits, lors des grosses crises comme celle que l’on a connu, les gens vont souvent se réfugier vers se qui les réconforte, ce qui leur apporte le plus de sécurité : les grandes marques! Mais est-ce que le marketing peut également apporter à l’entreprise lorsqu’il n’y a pas de crise? Peut-il apporter des fonds d’actionnaires? Fait-il une réelle différence? Ce dont je suis sûr est que :

• Ne pas avoir de stratégie marketing ou une moins forte que c’est compétiteur est un handicap, et je ne parle pas nécessairement de budget, mais plus d’élaboration et de mise en oeuvre!
• Une compagnie avec une image de marque ou des images de marque fortes sera plus attrayante pour les actionnaires, comme pour les clients!
• Le marketing, comme les ressources humaines et une bonne planification financière crée un forte différence sur la valeur d’une entreprise!

« Oui, mais Sébas, as-tu des exemples? »

- Oui! et deux bons! deux fois dans le temps, avec les deux mêmes compagnies : Microsoft et Apple.

Les débuts…

Avez-vous déjà vu le film Pirates of the Silicon Valley? Il s’agit d’un film, pas un documentaire, sur les début des deux entreprises. Si je le suggère, c’est parce que toutes les lectures et documentaires qu’il m’a été donné de lire/voir, ont donné raison au film. Mais bref : On voit rapidement que Steve Jobs, très habile à vendre ses idées, reçoit rapidement de l’argent d’investisseurs comparativement à Bill Gates, un gars un peu plus réservé et moins « sexy ». Steve Jobs, contrairement à Bill Gates, n’en connait pas plus qu’il faut dans les ordinateurs, mais Steve Wozniak, son partenaire, est un véritable génie! Steve est un vendeur et un visionnaire, Bill est un génie de l’informatique et un gestionnaire.

Même si l’histoire donnera raison à ceux qui y ont été avec Bill Gates, n’empêche que dans les débuts, Apple ,qui n’avait encore rien fait, a eu une énorme entrée de fonds provenant d’actionnaires. Un bon plus lors du démarrage d’une entreprise, qui tel que mentionné, n’est pas nécessairement garant du future.

Et maintenant…

Microsoft a récemment lancé Windows 7. Le produit connait déjà un véritable succès si ont se fit à Microsoft et aux ventes effectuées sur Amazon, mais l’action en bourse, en hausse depuis mars,  ne varie pas nécessairement en conséquence.

Deux choses peuvent s’être produites :

1. Les actionnaires l’ont anticipé, ont eu confiance et leurs espérances se sont réalisées.
2. La compétition s’en cesse plus importante de Google et Apple, qui bénéficient toutes deux d’un capital de marque en croissance constante depuis des années versus celui de Microsoft, qui décroît constamment.

Apple à d’ailleurs mis sur pied une campagne amusante, mais très efficace sur le lancement de Windows 7. La voici :

Mon opinion

Je ne suis pas vraiment un fan de Microsoft, ni d’Apple d’ailleurs, je ne me cache pas, je crois beaucoup en Google personnellement. Par contre, je crois que les actions d’Apple et de Google, deux entreprises « sexy », sont surrévaluées, principalement parce que ces deux entreprises ont un capital de marque fort et sympatique pour la majorité des gens.

Je crois également que Microsoft paie encore très très cher son erreur de ne pas avoir cru à Internet. De plus, comme les gens ne sont pas très sympathique envers l’entreprise au départ, elle doit sans cesse donner aux utilisateurs au-delà des attentes pour bien paraître, alors que Apple n’a qu’à rendre, à peu près, la marchandise pour que la communauté, qui boit littéralement les paroles de Steve Jobs, n’en disent que du bien.

Est-ce que les produits de Microsoft sont réellement si mauvais?

Ou est-ce que les autres font juste leur marketing tellement mieux qu’on a la perception que c’est mauvais?

Est-ce qu’un actionnaire est prêt à investir dans une compagnie dont il a une mauvaise opinion?

Quoi qu’il en soit : Perception is reality! Alors le seul vrai perdant est clairement Microsoft.

--------------------------------

Suivez mon blogue :

Suivez-moi sur les médias sociaux : | |